Экзамены по истории и литературе станут обязательными?

Владимир Мединский, министр культуры РФ, считает, что уже через три года экзамены по истории и литературе станут обязательными для всех выпускников. 

Эта идея уже несколько лет, что называется «на слуху», её озвучивали многие чиновники высших рангов, немало было и общественных дискуссий. Его теперь министр чётко назвал сроки превращения экзаменов в обязательные. Владимир Мединский сказал, что считает такое включение важным, но сложным в организационном плане процессом, требующим и всесторонней подготовки, и времени на «пробы». По мнению министра, уже через три года такие изменения вполне возможны. Эту мысль он выразил в своей статье для «Российской газеты» и подчеркнул там же, что уроки истории в школе можно считать смыслообразующими для любого человека, получающего образование

Никуда не денешься

Итак, обязательным экзаменам по истории и литературе — быть. Что это означает для общества и для выпускников?

Мысль о том, что ЕГЭ по истории должен считаться обязательным для всех абитуриентов, возможно, впервые высказала Валентина Матвиенко, глава Совета Федерации России. Именно она обратилась с этим предложением в Минобрнауки РФ. Её мнение таково: экзамен, который должен будет сдавать каждый школьник, сможет сохранить общее культурно-историческое пространство нашей страны.

18327051_w640_h640_cid334540_pid12172338-270dbbb5.jpg

По мнению Валентины Матвиенко, образованным человеком может быть только тот, кто хорошо разбирается как в отечественной, так и в мировой истории. В Минобрнауки вносится проект обязательного в рамках ЕГЭ экзамена по истории России, куда, вполне вероятно, имеет смысл включить ряд элементов мировой и зарубежной истории. Такой экзамен поможет абитуриентам понять, какое место у сегодняшней России в мире.

Сама история не может являться обычной школьной дисциплиной, она больше, чем просто обычный школьный предмет, по мнению Матвиенко. Урок истории России — это урок воспитания. Без знания, а ещё точнее, глубокого понимания истории России в сегодняшних реалиях невозможна ни активная карьера выпускника, ни признание его сверстниками, ни даже жизненный успех как таковой.

Более двух десятилетий школьники учили историю по очень разным учебникам. Их было множество, и не все они могут считаться бесспорными. И результаты такого обучения неплохие. 

Что говорят эксперты

Владимир Мединский, полностью соглашаясь с Валентиной Матвиенко, предложил изменить форму проведения ЕГЭ по истории и литературе: проводить их не только в письменной, но и в устной форме.

Ефим Пивовар, ректор РГГУ, в беседе с журналистами «Российской газеты» отметил, что единый госэкзамен — это современная и проверенная в действии форма контроля, из этого следует, что обязательным в нём должно быть вообще всё.

В этом же ключе высказался и Андрей Фурсенко, помощник президента РФ. Он считает, что пришло время заняться оценкой готовности системы ЕГЭ к принятию новых обязательных предметов. Бывший министр образования считает, что главное - это грамотная организационная работа. Если процесс сдачи экзамена будет разработан и организован грамотно и рационально, то не произойдёт значительного увеличения нагрузки для выпускников. Речь в данном случае идёт о возрастании именно психологической нагрузки, на неё сегодня жалуются и школьники, и учителя, и родители. Минобрнауки в последнее время серьёзно прорабатывает вопрос увеличения общего количества обязательных экзаменов, скоро, уже к 2020 году, обязательным станет экзамен и по английскому (иностранному) языку. В то время, когда только выдвигалась инициатива перевода экзамена по истории в разряд обязательных в структуре ЕГЭ, её прокомментировал Олег Смолин, заместитель главы Комитета по образованию в Госдуме. Он сказал, в интервью «Деловой России», что раньше, во времена его молодости, обязательных для всех экзаменов было семь, в том числе в них были включены история и обществознание. А экзамен по истории России он считает исключительно полезным в сегодняшних реалиях, однако подчёркивает, в той форме письменного ЕГЭ, которая сегодня имеет место, сдача экзамена по гуманитарным дисциплинам и по истории, по его мнению, недопустима.

И вот почему. Сегодня ЕГЭ — это инструмент, призванный проверить память выпускника и его эрудицию. Лишь в минимальной степени на экзамене можно выявить понимание общности и смысла исторических процессов, и вроде бы совсем нельзя определить, как именно школьник относится к истории нашей страны, а это и является самым главным при изучении истории России в школе. Экзамен должен быть либо устным, либо к стандартному варианту сдачи должны быть добавлены элементы от устного экзамена. Здесь Олег Николаевич привел образное выражение, приписываемое Петру Первому: чтобы «дурь каждого видна была».

Вопрос с увеличением количества обязательных экзаменов должен быть досконально проработан, так как проблема с психологическими перегрузками детей действительно актуальна. Господин Смолин считает, что если речь идёт о ещё только одном новом обязательном экзамене, нужно ввести не историю, а литературу. Этот предмет так же, как история, учит патриотизму, любви к Родине, учит понимать культуру нашей страны. Но этот предмет решает и ещё одну приоритетную задачу — непосредственно влияет на эмоции, формирует саму эмоциональную сферу, «воспитывает душу». Но и этот экзамен следовало бы, как считает Олег Николаевич, вводить не в том формате, который сегодня предлагается при сдаче ЕГЭ, а устно, или с элементами устной сдачи. А оптимальный вариант — введение сразу двух обязательных экзаменов: по истории и по литературе, причём в устном формате.

Александр Гильдебрандт, заместитель проректора СОФУ, в беседе с журналистами заявил, что сегодняшний формат ЕГЭ вполне удобен для сдачи истории и литературы как обязательных экзаменов, и перевод его в другой формат нецелесообразен. Творчество, по мнению Александра Егоровича — это процесс, имеющий свои законы и свою внутреннюю структуру. Значит, вполне возможно проверять на экзамене умение эти законы использовать и понимать. Ведь, к примеру, каждый учитель, проверяющий сегодня школьное сочинение, использует определённые критерии проверки, а не ограничивается подходом: «нравится - не нравится».

Такие критерии не должны быть простыми и примитивными, но они и сейчас сложны, интересны и продолжают постоянно развиваться. Несмотря на определённые недостатки ЕГЭ, у экзамена данного формата есть определяющее преимущество - единство подхода к оценке каждой работы. И именно ЕГЭ выстраивает общую систему критериев оценки, предлагаемую всем выпускникам во всех школах РФ.


Комментарий: 

Олег Ягов, доктор исторических наук: 

По поводу ЕГЭ по истории как обязательного предмета - в целом, идея хорошая. Проблема может возникнуть с тем, что если как и в математике сделают базовый и профильный уровни — это может уменьшить число желающих сдавать профиль, а соответственно и поступать на гуманитарные направления подготовки в ВУЗы. Я бы оставил обязательным ЕГЭ по истории в сегодняшнем формате, без разделения его на два уровня. В советской школе выпускной экзамен по истории был обязательным и никто от этого не страдал и не роптал.
Автор: Родион Чепалов
2 Комментария
  • Ничего не имею против введения обязательного экзамена по истории, а то складывается ощущение, что многие современные школьники истории толком то не знают, в особенности истории своей страны. А вот обязательный экзамен по литературе я считаю перебором.
    Женя Брандт, 20.01.2017
  • В ходе экзамена по истории и литературе, как в предметах гуманитарных, чрезвычайно важно уловить насколько экзаменуемый осознает логику определенного исторического процесса или литературного произведения. Формат ЕГЭ не дает возможности понять это в полной мере. Обязательность экзаменов по истории и литературе важна и важна именно в форме устного экзамена.
    Антонина Числова, 15.01.2017
  • Желаете оставить комментарий?