В самом начале апреля в Минобрнауки поступило предложение запретить снижать ученикам баллы за экзамен в том случае, если они не согласны с решением экзаменационной комиссии и подали апелляцию. Авторы предложения аргументируют его тем, что апелляционная комиссия нередко не только не повышает балл, но часто и понижает его, чтобы, по меткому выражению авторов предложения, "осадить ученика". Из-за этого многие выпускники, даже не согласные с оценкой или сомневающиеся, не подают апелляцию, опасаясь, как бы не вышло хуже.
Суть вопроса
При сдаче ЕГЭ важен каждый балл. И если вместо повышения балла или хотя бы оставления его на прежнем уровне, комиссия вправе снижать его, последствия для выпускника могут оказаться очень серьёзными. Министр Дмитрий Ливанов обещал проанализировать обращение о запрете на снижение, уточнить мнение экспертов, и в самые короткие сроки принять взвешенное решение.
Сам Дмитрий Ливанов считает, что в предложении есть рациональное зерно, однако в этой ситуации, как никогда, требуется баланс и взвешенность. По его мнению, когда ученики и родители поймут, что снижения оценки не будет в любом случае, на апелляцию будут подавать все, кому это нужно и кому не нужно, в расчёте на изменение решения в сторону увеличения балла. И тогда сама система работы с апелляциями не выдержит и разрушится.
Давайте проанализируем, насколько обоснованы позиции сторонников нововведения, что могут им возразить противники и какой результат при решении этого вопроса окажется оптимальным для детей, родителей, и образовательной системы. Но сначала вспомним, как же работают апелляционные комиссии сегодня.
Допустим, ученик остался недоволен полученным баллом и считает, что в низкой оценке нет его вины. Вполне вероятно, что виноват сбой проверяющей программы при сканировании или что-то не точно было оценено экспертами. Может быть, была каким-то образом нарушена процедура сдачи экзамена. Всё это — прямой повод просить соответствующую комиссию пересмотреть результаты. Если проблема в самой процедуре сдачи, заявление на апелляцию нужно подавать сразу же после экзамена, до выхода из экзаменационной аудитории. А если проблема в полученном балле, просьбу об апелляции нужно отправлять не позднее чем через два дня после объявления результатов, причём, делать это на специальном бланке. При рассмотрении заявки имеет право присутствовать сам ученик и его родители. Сегодня решение комиссии может быть следующее :
• отклонение жалобы;
• удовлетворение жалобы с повышением балла, с понижением его или с возможностью пересдачи в резервный день.
В правилах работы апелляционной комиссии и сегодня чётко указано, что один только факт подачи апелляции не может послужить причиной снижения оценки за экзамен. Тем не менее, многие заинтересованные лица считают, что это условие соблюдается не во всех случаях.
Запрет на снижения баллов
Инициатором обращения в Минобрнауки является Виктор Панин, Председатель Общества прав потребителей в образовательной сфере. В своей беседе с корреспондентами газеты "Известия" он сказал, что сегодня многие выпускники боятся подавать апелляцию, чтобы не получить ещё более низкую оценку. В своём интервью Виктор Панин делал упор на поиски справедливости и на том, что апелляционные комиссии, снижая оценку, не всегда делают это по объективным причинам. По мнению господина Панина, бороться за оценку нужно в условиях психологического комфорта, а не в стрессовой ситуации.
Наверное, с необходимостью наличия психологического комфорта мало кто поспорит. Но если апелляционная комиссия замечена в том, что необъективно занижает оценки, то она может их также необъективно завышать. И кто будет бороться с этим завышением? Ввести запрет на снижение оценок считают нужным и некоторые депутаты Госдумы. Их позиция выглядит обоснованной. Минобрнауки, как считают депутаты, намерено нагнетает психологическую обстановку вокруг экзамена, и не всегда детская психика это успешно выдерживает. На пунктах сдачи экзамена проводятся беспрецедентные проверки. Это и металлоискатели на входе, и общественные наблюдатели в каждой аудитории, и глушение мобильной связи. Эксперты считают, что у детей с трудом хватает сил пережить экзамен, а уж на то, чтобы выдержать не менее психологически сложную апелляцию, сил уже действительно не остаётся.
В прессе говорят, что будущая процедура ЕГЭ в 2015 году будет еще более строгой: глушение связи будет проводиться и в самих аудиториях, и в туалетах, и коридорах; будут использоваться металлоискатели самых разных типоразмеров, начиная от переносных до стационарных.
Чиновники от образования просят отнестись к этому факту с пониманием. Да, понять, скорее всего, можно, но вот сохранить спокойствие и концентрацию внимания при таких "спецназовских" мерах, действительно, удастся не всем ученикам. Депутаты считают, что подходить к вопросу снижения психологического напряжения нужно комплексно, и предлагают сделать обязательным присутствие на каждом экзаменационном пункте психолога, с которым при необходимости мог бы пообщаться любой ученик. А запрет на снижение баллов во время апелляции они считают лишь одним из пунктов восстановления психологического комфорта выпускников и их родителей.
Оппоненты этой точки зрения не считают необходимым что-либо менять в работе с апелляциями, а утверждают, что работа комиссий и сейчас происходит в полностью прозрачном режиме. Они говорят, что без строгой аргументации ни снизить балл, ни добавить его просто невозможно. К тому же, решение принимает не один человек, а сразу несколько, процесс решения записывается на видео. Поэтому говорить о каком-то "осаживании" и необъективности работы комиссий не слишком корректно.
Интересно добавить к позициям чиновников и мнения, высказанные заинтересованными студентами, с которыми также общались журналисты. Многие из сегодняшних студентов считают, что ЕГЭ, как и любой другой экзамен, по сути своей — испытание. Если уверен в том, что требуется пересдача, не бойся, обращайся в конфликтную комиссию, и вопрос уладится. А если ищешь лазейку, чтобы получить лишний балл, а мотивируешь это возможной необъективностью комиссии, это неверный подход. Апелляция призвана разрешить конфликтную ситуацию, а не добавить балл. Если у тебя есть обоснованная позиция, её нужно отстаивать. Были такие прецеденты, что отстаивали её и в суде. Более того, если всё так плохо с психологическим климатом, то, может быть, что-то менять нужно с самим фактом ЕГЭ? А не блокировать работу конфликтных комиссий, пытающихся исправить недочёты?
Ещё одно интересное мнение на этот счёт услышал корреспондент "Деловых Новостей" от одного эксперта из Центра Развития московского региона. Собеседница "ДН" утверждает, что деятельность апелляционной комиссии представляет собой психологическую схватку со школьником. Причём преподаватели часто настроены любой ценой оправдать решение, ранее принятое их коллегами. По словам эксперта, ей известны даже случаи, когда члены комиссии взамен на положительное решение по спорному вопросу снимали баллы из другой части текста или вообще предлагали не подавать заявление. Случаи просто беспрецедентные.
Вторым моментом, который следует учесть при рассмотрении инициативы о введении запрета на снижение баллов, эксперт считает моральный аспект. Если комиссия снижает оценку, которая была поставлена ранее, она допускает тот факт, что оценка могла быть получена несправедливо.
Остаётся небольшой вопрос: а если комиссия повышает оценку? Какой факт она при этом допускает? Если деятельность комиссии настолько необъективна, не лучше ли полностью её переформатировать, чем заниматься полумерами, последствия которых пока сложно оценить?
ЕГЭ, и всё, что с ним связано, каждый год вызывает шквал переживаний у учеников, учителей, родителей и ещё у целого ряда заинтересованных сторон, поэтому все новые инициативы законодателей, чиновников и общественности всегда привлекают внимание и вызывают оживлённое обсуждение.
Какие выводы можно сделать после рассмотрения различных позиций и министерства образования, и общества прав потребителей и других заинтересованных сторон? Вопрос запрета снижения баллов действительно актуален, и требует решения, особенно если рассматривается не как противостояние министерства и комитета Госдумы, а как фактор снижения психологического стресса во время экзаменов. Но просто принять решение будет явно недостаточно. Потому что опасения министра Дмитрия Ливанова о том, что поток заявлений на апелляцию многократно возрастёт, весьма и весьма обоснован. А ведь апелляции происходит в порядке живой очереди, и как компенсировать потраченное в ней время, пока не слишком понятно.
Комментарий:
Дмитрий Гущин, учитель математики, «Учитель года-2007»:
"Я считаю, что работа должна быть оценена объективно. Но поскольку все люди — люди, они могут ошибиться, то есть институт апелляции, я его приветствую. Если так получилось, что эксперты ошиблись в ту или другую сторону, на апелляции работа должна быть оценена по-настоящему, либо в сторону повышения, либо в сторону понижения, это совершенно естественно.
Другое дело, что во многих регионах школьники имеют возможность увидеть свою работу до апелляции и обсудить эту работу со своими учителями: с теми, кто может оказать им консультацию и сказать, следует ли идти на апелляцию или этого делать не надо, потому что оценку повысить не удастся, и не надо тратить свое время и куда-то ехать. Особенно это важно для сельских школьников, где до пункта апелляции, может быть, нужно добираться долго.
А так они через Интернет подключились к серверу центра тестирования, увидели сканированную свою работу, поговорили с учителем и решили, апеллировать или нет. Или увидели, что школьник как-то не очень четко изложил свою мысль, но она правильная. Тогда надо поехать, разъяснить ее, оценка будет повышена."
