Виктор Садовничий, ректор МГУ рассказал в беседе на радио, что Минобрнауки уже сейчас получило ряд критериев для расчёта рейтингов, которые разработал совет ректоров. Пока планируется, что в составлении рейтинга вузов на основе новых критериев будут принимать участие несколько независимых экспертных агентств и ряд СМИ. 

Рейтинг будет приближен к реальной жизни преподавателей и студентов. Будут учитываться количество выпускников вуза, получивших звание профессоров и работающие в ведущих институтах, крупных компаниях и исследовательских научных группах как РФ, так и всего мира. При этом такой критерий, как интернационализация, то есть количество иностранных студентов и преподавателей в вузе, учитываться в рейтинге не будет. Хотя ещё совсем недавно этот критерий обсуждали как ключевой, да и сейчас этот критерий по-настоящему является рейтингообразующим. Активность научных публикаций предлагается рассчитывать, исходя из количества статей, которые сотрудники вуза опубликовали в известных международных журналах. Список журналов пока не определён полностью, но он будет несколько шире, чем Nature и Science.

Виктор Садовничий считает параметры оценок, принятые сегодня за основу международными рейтингами, формальными. Он подчеркнул, что речь идёт о количество Нобелевских лауреатов, цитируемости и публикуемости. В этом случае оцениваются только естественные дисциплины, а гуманитарную составляющую, такую как психология, история и литература, вообще не принимают во внимание. А это, как считает ректор, более конкретно отражает жизненные реалии. Также среди рейтинговых критериев должны быть отзывы о вузе от выпускников, абитуриентов и работодателей. В национальном рейтинге должен содержаться некий стержень, основа, по выражению господина Садовничего, говорящая о государственном менталитете. 

Виктор Садовничий и другие разработчики новой рейтинговой программы исходят из того, что наша система образования имеет свои принципы и точки отсчёта. У нас есть критерии, по которым мы занимаем ведущие позиции в мире. Они очень важны в оценке вуза, но по сложившимся традициям рейтингования, не учитываются в существующих сегодня оценках. Вот только несколько примеров: соотношение преподавателей и студентов, по которому наша страна практически первая в мире, или математическое образование, где Россия также уверенно лидирует. 

Невысокие результаты наших университетов в общих рейтингах объясняются такими причинами, как:

• разграничение образовательной сферы и науки в нашей стране;

• невысокое финансирование вузов;

• невысокие заработные платы преподавателей вузов, не слишком привлекающие российских, а тем более, иностранных специалистов;

• низкое количество публикаций в международных изданиях и ориентация на публикации исключительно в русскоязычном сегменте. 

Возросшая на мировом и глобальном уровне конкуренция сегодня привела к формированию новых инструментов для сравнения "успешности" современных университетов. Поэтому оценки любого рейтинга не могут считаться не только полностью универсальными, но даже и полностью объективными. А ведь малейшая некорректность подсчёта с учетом той роли, которую играет рейтинговая оценка, будет приводить не только к изменению оценки работы университета, но и приводить к попыткам её усовершенствования. 

Всегда ли это оправдано? Немало известных профессоров, и не только в России, но и во всём мире, считают, что международные рейтинги, ставшие единой мерой успешности, в настоящее время стали измерять — насколько данный университет похож на ведущие университеты США. А ведь ведущий университет США — это весьма специфическое учреждение. Как правило, очень большое, очень богатое, в широких пределах занимающееся научной и исследовательской работой, имеющее широкий ряд дисциплин и образовательных программ, да ещё и работающее при специфическом государственном устройстве. 

Некоторые эксперты считают, что, стремясь за рейтингом, университеты других стран предпринимают шаги чтобы "подражать Америке", и для этого развивают стратегии, не обязательно идущие университету на пользу, но зато позволяющие попасть в рейтинг. 

Из-за равнения на американский тип учебных заведений, высокие места в рейтинге не получают даже те университеты, которые в своей стране играют определяющую роль. Отрицательная особенность рейтинга, при котором индивидуальные особенности страны и вуза не принимаются во внимание, связываются экспертами с одномерным подходом. Что это значит?

Все вузы оцениваются по единственному общему набору критериев, в результате чего результат представляет собой единую линейку с более рейтинговыми вузами на одном её конце, и менее — на другом. Одними из основных критериев оценки являются число ссылок на статьи или автора, а также число публикаций. При таком подходе исследовательские университеты получают серьёзное преимущество перед «в основном образовательными». Некоторые вузы реагируют на такую рейтинговую несправедливость бойкотом. Так университет Гамбурга уже три года бойкотирует рейтинги за их необъективность. Господин Дитер Ленцен, ректор, считает, что усилий на рейтинговые исследования тратится много, а результата они не приносят.

Нельзя не отметить и тот факт, что некоторые действия, предпринимаемые вузами для того, чтобы занять более высокие строчки, носят формальный характер по отношению к их прямым задачам. Вот пример. Международные действующие рейтинги не учитывают масштаб университета при подсчёте научных публикаций. Поэтому в ряде стран произошло объединение вузов исключительно для увеличения этих рейтинговых позиций. 

Официально объявленная цель объединения двух университетов Манчестера: Викторианского университета и Научно-технического университета — вхождение в список 25-и лучших университетов мира. О той же цели заявили при объединении Кардиффский университет и Южно-Уэльская школа медицины. 

В Германии, где также как в РФ наука и образование отделены друг от друга, стремление увеличить рейтинг приводит к объединению образовательных учреждений и НИИ. Такие же тенденции (слияние вузов для формирования учреждений федерального уровня) отмечены и в нашей стране, примеры - ЮФУ, ДВФУ, СФУ.

С мнением ректора МГУ согласны и другие известные в сфере образования люди. Приведём ещё несколько мнений экспертов, встречающихся в СМИ.

Ректор одного из вузов считает, что в международные рейтинги вузов, которые существуют сегодня, попасть могут только учебные заведения с большим количеством программ подготовки. То есть как раз такие, как классические западные университеты. Именно поэтому многие российские вузы также переформатировались в университеты из практически отраслевых. Но есть такие известные учебные заведения, как например, Московская консерватория. Критериям рейтингов она ни в коей мере не соответствует, но ведь всем известно, что образование, которое она даёт, одно из самых лучших в мире. То же можно сказать о художественных, театральных училищах, лингвистических учебных заведениях. 

Новый национальный рейтинг должен стать главным базовым моментом для любого вуза наряду с аккредитацией. 

Но есть мнение, что ректоры в вузах, хоть и не афишируют своё недовольство нововведениями в Минобре, но в кулуарных разговорах заявляют, что новые дополнительные проверки, которые проводятся помимо системы лицензирования и аккредитации, не просто отнимают слишком много сил и времени, но и дискредитируют само понятие лицензирования, практически дублируя его под другим названием. Даже если они производятся во имя установления рейтинга.

Бывший министр образования как-то отметил, что в нашей системе вообще нет учёта трудоустройства выпускников вуза. И сказать о том, каких же именно успехов добиваются выпускники, в вузах сегодня не всегда могут. Хотя этот вопрос является самым важным сегодня.

Появление большого числа академических рейтингов связано с увеличением открытости вузов для общественности. Если раньше профессорско-преподавательский состав сам решал, какие должны быть образовательные программы и их реализация, то сегодняшняя прозрачность связана с развитием телекоммуникационных технологий и возникновением рынка образовательных услуг. На возникновение мировых рейтингов повлияли и межгосударственные связи университетов, что в свою очередь привело к появлению специфического термина "университет мирового класса":

• THES - один из наиболее полных рейтингов, публикуемых одним из приложений «The Times». Он составляется по результатам опросов и не имеет чётких стабильных критериев, они меняются от года к году. Каждый эксперт перечисляет определённое количество вузов по специальности. 

• ARWU – рейтинг, составляемый шанхайским университетом SJTU. Стабильный рейтинг, среди критериев которого число лауреатов Нобелевской премии и число статей в наиболее известных научных журналах - Nature и Science;

• QS WUR - рейтинг от исследователей из Великобритании. Академическим сообществом и работодателями оценивается около 3000 вузов, однако попадают в рейтинг только университеты, имеющие определённую структуру. 

• WebRWU - рейтинг, составленный испанскими экспертами, оценивает присутствие вуза в сети интернет: заметность в сети, количество крупных файлов и т. п. 

• URAР - оценивает качество и количество публикаций сотрудников университетов. 

• 4icu - оценивает популярность и трафик университетских сайтов.